Любая австралийский ответ на вопрос о спам (в Законе о Спам 2003 (АС)) надлежащим образом справиться с проблемой спама для австралийских конечных пользователей?

ествление этих исключений. Рекомендуется, что если эти исключения должны оставаться неизменными, уточнение политических решений и детальных причин должны быть опубликованы. . Эта рекомендация будет дальнейшего предотвращения проблем, описанных ниже

<р> б) Места коммерческих электронных сообщений - Чисто Фактические сообщения

<р> Расписание 1 Закона о Спам освобождает чисто фактические сообщения от запрета отправки нежелательной коммерческой электронной Сообщения под S16 и требованием обеспечить функциональную отписаться центр под S18.

[50] Это освобождение было включено, чтобы сохранить преимущество бюллетеней и обновлений, таких как район соседского дозора рассылку. [51] Тем не менее, как отметил Управления Конфиденциальность Комиссар, это освобождение может быть истолковано в широком смысле и, следовательно, быть открытыми для злоупотреблений, особенно если информационное спонсорство допускается в таких сообщениях [52] Рекомендация уточнить это освобождение предлагается. в частности, должны быть наложены разумные ограничения на количество сообщений, которые могут быть отправлены соответствии с этим освобождением.

"Повторное отправки чисто фактических сообщений имеет потенциал, чтобы вызвать раздражение или даже больший вред среди потребителей, а также может привести к путанице, чтобы различия между коммуникаций, которые, и не являются, предусмотренных законодательством спама." [53 ]

<р> Это не поможет, что Меморандум Пояснительная утверждает, что в отношении этого исключения, кл.

2

(1) (с) Приложения 1 был представлен в качестве резервной мощности будет использоваться, если организации пытаются разрабатывать сообщения под этим освобождением ", которые явно не предназначены для быть исключены из сферы этого законопроекта." [54] Эта оговорка власти намекает, что составители могли предполагается возможность злоупотребления этим освобождением. Однако, как пояснительной записке не объясняет фразу, "сообщения, которые явно не предназначены для исключения", неопределенность в этом освобождении не будет решена.

Опять же необходимо подчеркнуть, что выяснение этих вопросов позволит сократить конечного пользователя путаницы и повысить доверие в области электронных коммуникаций. DCITA считает, что это освобождение вряд ли будет злоупотреблять отправителей, которые передают чисто информацию "нет коммерческих стимулов для отправителей этих сообщений, чтобы отправить то же сообщение несколько раз в одной учетной записи." [55], наоборот, DCITA также призн