(3) Пакистан телекоммуникаций (Реорганизация) Закона 1996 года было два года. Сказал раздел был изменен в 2006 году и наказание было усилено до трех лет. Узнал суд Суд присудил три года наказание, которое в соответствии с законом не может быть награжден. По узнал адвоката заявителя, суд узнал суд не принимать во внимание правильное правовое положение.
Было также утверждали, что в соответствии с подразделом
(5) раздела 31 Пакистан электросвязи (Re-организации) Закона 1996 года, было предусмотрено, что ни один суд не принимает во внимание любое преступление, наказуемое в соответствии с настоящим Законом, за исключением по жалобе в письменном виде любой должностным лицом, уполномоченным органом или Совета.
Разработка этой точки, узнал адвокат заявителя утверждал, что Совет был определен в соответствии с разделом 2 (с) Пакистан телекоммуникаций (Реорганизация) Закона 1996 года, что означает, что распределения частот совет учредил в разделе 42. Раздел 42 предусматривает, что Федеральное правительство, путем уведомления в официальном бюллетене ", установить распределения частот совет.
По ученого адвоката заявителя только совет, как это предусмотрено в Пакистане телекоммуникаций (Реорганизация) Закон 1996 года или любое лицо, уполномоченное Советом, может подать жалобу и без такового, ни один суд не может принять во внимание предполагаемый преступление. Узнал адвокат заявителя утверждал, что законодательный орган был в сознании того, что предполагаемое преступление было слишком технической и обычные следственные органы не могли понять преступление; так, следовательно, только Совет, как это предусмотрено в Законе были даны полномочия на подачу жалобы.
Было также утверждал, что в данном случае первоначальная жалоба была подана PTCL, который не был авторитет подать жалобу и на основании жалобы, поданной в PTCL, ни одно дело не может быть зарегистрирован. Узнал адвокат заявителя далее утверждало, что утверждение в отношении настоящего заявителя, что он подстрекал обвиняемых, но нет никаких доказательств против данного заявителя на подстрекательство обвиняемых именно Умара Чаудхри. Узнал Адвокат истца в обоснование своих утверждений, на которые ссылается суждений сообщили в PLD 1998 Карачи 116, 1993 PCr.LJ 1307 1993 1448 PCr.
LJ и PLD +2001 Карачи 112.
<р> 4. С другой стороны , узнал Постоянный Адвокат утверждает, что обвинение доказало с