<р> большой вопрос, имеет ли американский политический класс мозги и позвоночник, чтобы активизировать, сделать сложные и непопулярные выбор, и исправить ситуацию. Ранние признаки того, что они не являются, учитывая то, что произошло, когда комиссия Дефицит президента Снижение предложил, после нескольких месяцев и месяцев анализа, изменения текущих параметров социального страхования для того, чтобы спасти его от банкротства.
Быстрее, чем вы можете сказать о политике, Нэнси Пелоси вскочил и пообещал не было бы каких-либо изменений на социальное обеспечение, но не дал никаких указаний о том, почему не должно быть каких-либо изменений, предложил альтернативное решение, или дал никаких указаний она поняла, лежащие в основе цифры.
<р> Если она сделала занять несколько минут, чтобы понять, что это афера и против работы программы социального обеспечения выродилась в и как это является неустойчивым, как настроен, она не будет выглядеть так невежественны.
Последние и не так недавно авторитетные анализы показывают, как плохо эта программа на самом деле с финансовой точки зрения и свободы, что делает вы удивляетесь, почему кто-то хочет, чтобы программа как:
<р> - Недавнее Ассошиэйтед Пресс следственная докладе освещены работа двух экономистов, Евгений Steuerle и Стефани Rennane от Урбан Института мозгового. Их исследование исследовали, насколько хорошо программа социального обеспечения выполняет финансово и является ли это хорошая инвестиция средство для отдельных граждан. В статье А. П.
отчетности свои результаты, два экономиста посмотрел на средней заработной платой, два добытчиком американская пара зарабатывать $ 89,000 в год. После выхода на пенсию в 2011 году, они заплатили бы $ 614 000 в программу социального обеспечения.
<Р> Но в соответствии с графиком выплат и городской институт анализирует, эта пара может рассчитывать, в среднем, получить только $ 555,000 пособий по социальному обеспечению , Таким образом, этот анализ показывает, что в качестве инвестиционного и