<р> Урок политического класса, которые работают на различных уровнях правительства и людей, которые голосуют их в:. работает низкий уровень долга, низкая налоговая правительство операция является лучшим способом, чтобы растущее население, растущее экономика, устойчивое создание рабочих мест и стабильность. Все остальное не глуп, независимо от того, как справедливые или несправедливые вы думаете.
<Р> Второй пример основан на статье из 2010 издания Санкт-Петербург Таймс 17 октября.
Похоже на решение конкретного человека, о дополнительных налогов на "богатых" против совокупного примера и статистики говорилось выше. Статья была написана Н. Грегори Мэнкью, который является профессором экономики в Гарварде, а кто работал на государственных должностях в прошлом. Учитывая его профессия, мы предполагаем, что число и анализирует он обсуждает в своей статье весьма точны и справедливы.
Основой его рассуждений в статье, является то, что он зарабатывает более $ 250000 в год на основе его различные мероприятия получения дохода и видели бы его верхний Федеральный рост налоговой кронштейн с 35% до 39,6%, если президент Обама получил свой путь и поднял ставки налога для таких, как он. По его собственному признанию, г-н Мэнкив живет комфортно в его потенциальный доход. Тем не менее, его один первичный желание, как и многие родители, чтобы оставить некоторое богатство и деньги за своими детьми.
<Р> Его гипотеза, что он будет делать, если кто-то предложил ему $ 1000 прироста доходов, чтобы написать статью, основанную на его знания, фон и опыт. В утопическом мире, где нет никаких налогов, он сможет взять, что $ 1000 положить его в качестве инвестиций зарабатывают 8% в год и в течение 30 лет, он будет иметь $ 10,000 наследие он мог пройти на своих детей. Хорошая мысль, Благородная семья вещь, чтобы сделать
<р> -. Несмотря на то, что рынок оценивает свой опыт в $ 1000, он не до конца с, что много.
На самом деле, по его расчетам, после фигурировать в более высоких Обамы налогов для него, увеличение Medicare налоги из-за Обамы Care, налогов в доход государства, существующих федеральных ставки подоходного налога и т.д., что $ 1000 быстро становится $ 523.
< р> - Кроме того, он больше не может получить, что 8% возврата инвестиций он желает. Зачем? Потому что компания, которую он инвестирует в том, что было бы в состоянии обеспечить такую возвращения, должен платить налоги со своего зар