Это приводит меня к мысли, что, хотя сжигания флага идет против их нравственности, они приняли решение объективно и без предвзятости, чтобы защитить наши конституционные права. Многие люди будут возражать это решение. Судья Стивенс, в особое, говорится, что "суд... Совершенно неправильно в вкрадчиво утверждая, что ответчик был привлечен" за выражение недовольства политикой этой страны... ". Я считаю, что Джонсон был обвинен за то, что непопулярные мнения, которая была изложена в очень спорной образом.
"Сжигание флага", на мой взгляд, является способом для одного, чтобы показать крайнее недовольство и разочарование с федеральным правительством, и способ протеста и объект, что может показаться, что угнетения несправедливого закона навязанного вышеупомянутый. Когда так страстно недовольны правительством, законами и /или состояния нации, можно было бы попытаться изо всех сил, чтобы взять ситуацию исправлено для страны лучше работать в целом. Закон Смит делает незаконным, чтобы попытаться что-то изменить с помощью насилия или силы.
Способ изменить проблемы через действия, которые конституционного и мирный характер, но для тех, кто так разочаровался в правительстве, это будет кажется невероятным и непрактично. Лучший способ показать свое недовольство правительством, чтобы показать его в спорной образом, т.е. политическое искусство ", сжигание флага", и т.д. Протестующие в незаметной образом может также быть такой же, как не протестуют вовсе. Это может разозлить много, но в записи флаг, другие замечают. Многие скажут, что сжигание флага является неправильным, потому что он выступает за свободу.
Особенно во время войны и в результате 9/11/01, американский флаг служит символом самоинъецируемый патриотизма. Для некоторых близких, потерявших семью в военное время, флаг стоит для жертвоприношения, они должны были платить за счет свободы. Для других сразу сказалось, флаг мог стоять за ненужных смертей солдат во имя «нефть» и жадный власти. Для некоторых, не только в других странах, но здесь, а (т.е. коренные америк