Но так как они получили нас в беспорядок бюджета, в первую очередь, мы действительно думаю, что они правильные люди, чтобы получить нас из него?
<Р> Статья в 29 октября 2010 вопрос о Businessweek не думаю, так. Согласно статье Элис Ривлин и, кто сидит на комиссии президента рекомендовать способы снижения госрасходов:
<р> - Комиссия исключила из своих Medicare обсуждения, анализа и рекомендации, даже если он является одним из крупнейших и самым быстрорастущим часть федерального бюджета
<р> -..
Большинство республиканцев в комиссии являются категорически против каких-либо рекомендаций, которые бы поднять налоги
<р> - демократы на панели являются категорически против каких-либо рекомендаций, которые изменится социального обеспечения
<р> -. По Ривлин, комиссия парализована политике, хотя ее окончательный доклад должен быть представлен в три недели
<р> -. Учитывая разделение на комиссии, и тот факт, что 14 из 18 членов комиссии должны одобрить рекомендацию для того, чтобы быть приняты к рассмотрению Конгрессом, шансы любого концепции разыгравшегося почти ничего.
<р> Теперь возьмите этот обескураживающий новости и рассмотрим ноября 20, 2010 Ассошиэйтед Пресс статье, где два сопредседатели комиссии по сокращению дефицита президента показал часть своей текущей мышления о том, как сократить дефицит:
<р> - В соответствии со статьей, и предположил, что их рекомендации будут непопулярным и никуда в Конгрессе.
Это поднимает вопрос, то зачем вообще
<р> -? Один из их предложений, чтобы повысить полного пенсионного возраста до 68 в 2050 году и 69 в 2075 Как откладывал эти изменения, по крайней мере сорок лет решить короткий Термин и среднесрочные проблемы государственного долга
<р> -? получателей богаче социального обеспечения будут получать меньшие выплаты по социальному обеспечению. Хорошая идея, но когда будет осуществляться это изменение, в следующем веке? Разговор о не занимая твердую позицию
<р> -.
В статье также звучит колокол пессимизма, что статья Businessweek предсказал, а именно, что мало, если какой-либо из рекоменда