Верховенство закона является не Мертвое, или даже в опасности, в современных условиях, для того, никогда не было в живых в первой Place

азъяснено, задавая два человека, без юридического образования, то, что они думали, что РОЛ было. Первый человек, расположен в Сингапуре думал, что «Если существует закон, вы должны следовать. Если никто не следует, что закон выкладывается, то общество будет беззаконным. Если есть закон, который определяет, как вещи должны быть обработаны, то он должен быть обработан как таковой. "[26] Это толкование РОЛ показывает доминирующую убеждение, что закон является конечной. Этот человек не ставит под сомнение закон, как это было сделано, кто это был, сделанное, или мотивы закона.

Это может быть возможно, что он имеет высокий уровень веры в правовой системе, или, что он не в курсе этих вопросов.

<Р> Второй человек опрошена является резидентом Соединенных Штатов и считает ROL как "законы на основе Офф морали и ценностей общества, которые направлены, чтобы несправедливость к минимуму. Это подразумевает, что это константа, что она влияет на все, что находится под ней, что не должно быть никаких исключений. "[27] Здесь, видно, что этот человек считает, что основа ROL это общество, и его морали.

Эта точка зрения может рассматриваться как значительно отличается от первого. Одна из точек зрения имеет письменное закон как конечной, а другой держит мораль общества, как высшее. Это показывает, принципиальную разницу и различия в вере, что РОЛ является. Следует отметить, что официально Сингапур является республикой, а США является демократией. Смешение называют, в отношении того, что ROL означает мирянина, непосредственно наблюдаемое здесь.

<Р> В литературе, однако, путаница равна или даже больше эндемический характер.

Беннетт представляет [28] различные составы РОЛ, основанные на классификации Tamanaha [29]. Это можно увидеть, что в основных и формальных теорий, шесть основных категорий существует, каждая из которых содержит дальнейшие вариации РОЛ. Это в отличие от категоризации Унгера, как уже упоминалось в начале этой статьи, обычного, нормативно-правового порядка [30]. Кроме того, теория Унгера предлагает упадок РОЛ с государством всеобщего благосостояния [31], в то время как это, где, еще один теоретик, Хабермас предлагает свой proceduralist парадигму [32].

С помощью всего лишь четырех теоретиков, мы можем видеть, что есть большие различия в своих методах категоризации, сроки учитывать и типологии правительств. Дополнительные теоретики включают Фуллер, который входит восемь требования к РОЛ и предложенный "внутренний мораль закона". [33] Кроме того Иосиф Рац п