Открытое письмо Лексингтон судья, почетный Эрнесто Scorsone

<р> Я следил за ложные аресты мольбы Люсьена Кавана в течение некоторого времени. Я недавно вновь отправил блог Люциана подробно махинаций, что он имел дело с в своем последнем покушении на свободу. Это привело к некоторым интересным новые разработки.

<Р> Полицейский обвиняется, что Лукиан был объявлен выговор. Детектив Элизабет Адамс был обвинен в неудовлетворительной работы и нарушения ДОФ Быт Заказать 73-2H оперативной правило 1.11. Ее наказание 40 часов подвески без оплаты и программа развития персонала, чтобы быть завершена в течение 6 месяцев.

Я не знаю о вас, но это приводит меня к вопросу надежности ее показаний и решения выделить г-Кавана

. <Р> Бобби Gullette просто подал ходатайство, чтобы положить Лукиан в тюрьме до суда (февраль 23) из-за чего он написал в своем блоге, и я вновь отправил. Он даже представил ксерокопию своем блоге в записи. Лукиан имеет суд сегодня, 19 ноября, в 1 вечера, чтобы решить, что Scorsone собирается делать.

<Р> Лукиан имеет право озвучить свое дело и /или записи об этом в Интернете.

Попытка Gullette к наказать его за это должно считаться нарушением Первой поправки

<р> Что следует, является письмо от г-на Кавана к судье в данном случае, Эрнесто Scorsone:.

<Р> среду, 17 ноября , 2010A Письмо к судье

<р> В то время как смещения понимается построение принципиально человека характеристику, что стремление предположить, исходя из ошибочного часто такой информации, как криминальной истории и проходящей инсинуации, можно только надеяться, что глаза леди юстиции в остаются окутаны, как они должны и умоляю, что обвинение и защита в равной степени можно рассматривать так, что пощады не будет при условии, г-н Gullette, не суммарно наделены на себя, а также.

Кажется, самое скромное и разумное запрос; просто повторение наиболее фундаментальной присущности любого стоящего правовой системы.

<р> Что не означает, что один хороший фол заслуживает другой или любой такой поворот нелогичности, но только то, что в совокупности конкретных обстоятельств этого, трудно понять, как можно было бы прийти к выводу, что моя заключение является адекватным средством правовой защиты для изолированного инцидента неудобное планирования по арбитров.

<р> Кроме того, если соответствующие стороны должны быть проведены на даже отдаленно сравнимого стандарта, то следует отметить, что г-н Gullette не явился на нескольких назначений в течение последнего года, не так много, как устный выговор или даже извинения.

<р> Это