В других судах, порядок может оставаться без уплотнений, но точные сроки урегулирования не может быть сделано частью этого негерметичной порядке. Этот последний вариант стали менее частыми после того как Верховный суд решил дело в Ramey 1995 v. Боббит, в котором Суд постановил, что, чтобы быть обязательными, релиз был стать частью противоправного урегулирования смерти утвержденной судом. В двух словах, потенциал жизнеспособности конфиденциальности остался туманными.
К сожалению, Верховный суд Вирджинии недавно внес ясность в вопросе ценой большого меры конфиденциальности, которая традиционно была частью урегулирования медицинской халатности claims.The Верховного суда Вирджинии выступила в случае Перро ст. Свободная звезда lance, в котором участвовали одобрения Spotsylvania окружного суда об урегулировании четырех отдельных противоправных претензий смерти. Финансовые условия в каждом вопросе были конфиденциальными в запечатанных версиях ходатайств (уплотнений версии были отредактированы таким образом, что финансовые условия были скрыты).
Верховный суд Вирджинии применяется код 8.01 55, Шенандоа публикации и Рэми, и постановил, что суд утверждение противоправного претензии смерти требует подачи письменного ходатайства, содержащего полные и unredacted условия урегулирования компромисс. Таким образом, файл должен оставаться открытым и должен содержать письменное заявление, содержащее всю необходимую информацию, в том числе с финансовой точки зрения. Корпус имеет несколько существенных implications.
Going в будущем, очевидно, что ваш купил и заплатил за предоставление конфиденциальности действует только в отношении сторон в непосредственной разбирательства. Потому что это официальное толкование закона, возможно, заинтересованные в условиях предыдущих пунктов противоправное смерти (например, газеты или заявителей адвокатом) может ходатайствовать по утверждению суды, чтобы распечатать соответствующие состязательные бумаги. Кроме того