Это просто, чтобы решить, чтобы убить IP, чтобы сохранить V, если IP-умрет в любом случае в ближайшее время, и оставшийся срок службы V, если сохранены, будет гораздо больше, чем остальные жизни ИС, если не убит. Все другие варианты требуют исчисление иерархически взвешенных прав. (См "Аборт и святости человеческой жизни" Барух А. Броды). Одной из форм исчисления утилитарного теория. Он призывает максимизации полезности (жизнь, счастье, удовольствие). Другими словами, жизнь, счастье, удовольствие или из многих перевешивают жизни, счастья, или удовольствие немногих.
Это морально допустимым убивать IP, если жизнь двух или более людей будут спасены в результате и нет никакого другого способа, чтобы спасти свою жизнь. Несмотря на сильные возражения в философских некоторые помещения утилитарной теории - Я согласен с его практическим рецептам. В этом контексте - дилеммой убивать невинных - можно также призываем права на самооборону. Есть ли у V право убивать IP независимо от каких-либо моральных исчисления прав? Возможно нет. Один редко оправдано лишение жизни, чтобы спасти свою собственную. Но такое поведение не может быть осужден.
Здесь мы имеем обратную сторону от путаницы - понятно и, возможно, неизбежно поведения (самозащита) ошибочно принимают за моральное право. Это наиболее Ви убьет IP, и что все мы сочувствуем V и понять его поведение не означает, что V имел право убить IP. В, возможно, имел право убить IP - но это право не является автоматическим, и он не всеохватывающим
.
Квантовый мир