Такая оговорка будет поддержано только судами, если это разумно, как между сторонами и где это согласуется с интересами общественности. Лобковая интерес, что общество не должно быть лишено услуги квалифицированной рабочей силы. Вопрос о том, является разумным считается в зависимости от конкретного случая. На практике, оговорка не должна идти дальше, чем это разумно для защиты работодателей business.Restraint торговых пунктах, как правило, содержат ограничения на способность работников к работе в географической зоне, или в течение определенного периода времени.
Это не редкость, или незаконным для работодателя, чтобы ограничить бывшего сотрудника от работы в течение установленного географического района, или работать с конкурирующей бизнеса бывшего работодателя за период времени после прекращения трудового договора. Однако ограничения не должны быть чрезмерными. Что является чрезмерным зависит от характера работы в вопросе и структуры business.
Decided случаев в Соединенном Королевстве оставил сдержанность торговых пунктах, которые мешают бывший сотрудник, работающий с конкурирующей бизнеса и от агитации бывших клиентов работодателя за период двенадцати месяцев после contract.Courts также заявил необоснованные и пустот положения удерживающих которые мешают человеку заниматься бизнесом в радиусе 25 миль от пункта London.A, что направлено на покрытие ограничение во всем мире вряд ли оставил бы. Чем уже и более специалист на рынке в вопросе, тем более вероятно, оговорка будет upheld.
It более вероятно, что суд будет отстаивать пункт, как разумно, где он предотвращает бывшего сотрудника из вымогательство бывших клиентов, или раскрывать секреты компании, а чем остановка бывшего сотрудника от работы вообще. Очевидно, положение сдержанность, которая мешает бывшему сотруднику принимать до бизнес, который не делает конкурировать с бывшим работодателем unlawful.Where сдержанность пункта торг