*   >> Чтение Образование Статьи >> society >> правовой

Резюме недавних решений Пенсильвания Работники Компенсация апелляционный суд (декабрь 2008 г.)

Pennsylvania Компенсация работникам Апелляционные решения (все случаи Содружества суд, если не указано иное) I.Appellate Порядок RemandRepash ст. Компенсация работникам не Апелляционного совета (город Филадельфия), 114 CD- 2008 (10 ноября 2008) Холдинг: рабочие Компенсация апелляционный совет ошибается, когда он игнорирует компенсации работникам Судьи обнаружили, что истец имеет право на пожарные презумпции в соответствии с разделом 108 (Ø) Закона и что, следовательно, его болезнь сердца отключена он из firefighting.II.Compromise & AMP релиз соглашений EnforceabilityCrawford ст.

Компенсация работникам Апелляционный совет (Centerville клиники, Inc.), 2231 CD- 2 007 (10 октября 2008 г.) .Holding: Когда компромиссное соглашение и усилитель выпуска содержит сертификат от истца, что она страдает от отсутствия известного угрожающих жизни или неизлечимой болезни (а) не связаны с ее производственной травмы и соглашается, что С & AMP R является недействительным и привести к аннулированию после ее смерти, если не утверждены судьей, С & R усилителя на самом деле недействительными, потому что истец умер за день до судья одобрил it.III.

Evidence PresumptionsAllegheny Power Service корп. Компенсация работникам Апелляционный совет (Кокрофту) , 242 CD- 2007 (22 июля 2008) Холдинг: В решении, что кажется, предназначенных для достижения Верховный суд штата Пенсильвания, Содружество Суд постановил, что, в соответствии с разделом 306 (с) (23) Закона, существует презумпция общей инвалидности работники, обладающие определенными двусторонних потерь, требующих соответствующей компенсации без отношению к истцам, зарабатывающих власть.

Потому что работодатель в этом случае предусмотрено, что заявитель понес такую ​​тяжелую потерю двустороннего и WCJ обнаружили, что истец остался полностью отключена в соответствии с разделом 306 (с) (23), работодатель был обязан выплатить полную нетрудоспособность benefits.IV.Concurrent BenefitsYDC Новый замок Пенсильвания DPW v.

Рабочие Компенсация Апелляционный совет (Хедленд), 230 CD- 2 008 (11 июня, 2008) Холдинг: Заявитель, который получает пособия в рамках 61 951 952 (Закон 534) также имеет право на льготы в соответствии с Законом о выплате компенсации работникам, которые не были выплачены в соответствии с Законом 534 Таким образом, заявитель имеет право на пособия для Первые два дня, что его травма держал его из работы, несмотря на непредоставление работодателю документации медицинской экспертизы в первый день его отсутствия в соответствии с

Page   <<       [1] [2] [3] [4] [5] [6] >>
Copyright © 2008 - 2016 Чтение Образование Статьи,https://ru.nmjjxx.com All rights reserved.