Дон & Amp; # 039; т Спросите Дон & Amp; # 039;? Т Скажите Конституционного

нституционный должен рассматривать в контексте с конституцией и прецедента. Ответ в том, что это было абсолютно конституционным, и что любые аргументы, наоборот чисто политические. Конгресс и Управление Президента Соединенных Штатов Америки являются только два государственные органы, которые имеют власть над военной политики. Президент, в любое время по своему выбору, может быть отменено DADT - как мог Конгресс.

Для судьи в Калифорнии, чтобы предположить, что он имеет власть, чтобы изменить воинские уставы преступно - не говоря уже о бриджи в spearation из трех ветвей власти правительства

<р> Теперь, DADT было отменено, некоторые из них могут в это поверить. аргумент является спорным. К сожалению, есть несколько других военных уставов, которые постоянно приносили, прежде чем гражданские суды. Если решение Калифорния Федеральный окружной суд остался стоять, прецедент позволил бы солдат и бывших солдат утверждают правила и законы, которые mlilitary некоторые находят inconvienent.

Результаты будут серьезно вредными для миссии вооруженных сил Соединенных Штатов. Так как это было Конгресс отменил DADT, которые, конституция была соблюдаться.