Многие иски были предъявлены против Соединенных Штатов, так как политика был подписан в закон, но не спрашивай Не говори неконституционным?
<р> Вопрос конституционного ст. военное право, как было в вопросе с момента основания Соединенных Штатов. Реальность, однако, является то, что статья 1 раздела 8 Конституции дает Конгрессу исключительные полномочия для формирования и поддержки постоянных армий. Он также передает Конгрессу пленарных и исключительных полномочий, регулирующих и регламентирующих все земельные и военно-морских сил.
Некоторые могут возразить, что Билль о правах распространяется на всех, но прецеденты в случаях Верховный суд были установлены, которые прямо противоречат это предположение.
первый такой случай, в котором состоит на вооруженные силы оспариваемое постановление А военный трибунал как за пределами провидения военных, которые никогда не были опрокинуты, это Дин против Гувера (1858). В этом случае суд постановил, в качестве решения восемь к одному, что ни он, ни меньшие Статья III суды юрисдикцией в отношении военных судов боевых.
Он пошел дальше сказать: "Эти положения показывают, что Конгресс имеет право обеспечивать для суда и наказания военных и военно-морских преступлений в порядке, тогда и сейчас практикуется цивилизованных наций, и что власть дается без какой-либо связи между ним и третья статья Конституции определения судебной власти Соединенных Штатов, действительно, что полномочия полностью независимы друг от друга. "(Справедливость Джеймс Мур Уэйн) Другими словами, судебный пересмотр законно составляли военные суды так же, как неконституционным посягательством на исполнительной власти.
<р> В случае не спрашивайте, не говори (DADT), многие судебные дела гражданского привезли против правительства. Часто Верховный суд отказался рассматривать те случаи, - хотя и не обязательно на основе Дин против Хупер.. Другие случаи были названы при определении, если Суд обладает юрисдикцией. Большинство аргументов воспи