Истец разорвал хряща в его запястье во время аварии. Это вызвало ему трудности на работе, где он был механиком высокого класса дилера двигателя транспортного средства. Свидетельство от врача установлено, что велосипедист будет, вероятно, потребуется операция на предохранитель кости в запястье в какой-то момент в будущем, и что, когда это произойдет, это, вероятно, предотвратить его от продолжая удерживать работу в качестве механика. Из-за этого жертва, скорее всего, не сможет сделать столько денег в будущем, ведущей к потере заработка capacity.
In ходе его расследования обстоятельств аварии юридическая фирма, которая представлена жертву обнаружили, что, по время аварии, водитель был тест-драйв внедорожника для своего работодателя. Целью тест-драйв было создать рекламную обзор транспортного средства. Часть этой суммы ($ 250,000) был для экономического ущерба и части ($ 300,000) было для неэкономических убытков таких как боль и страдания и природы injury.Here у нас есть иск, где неисправность не была проблемой. Что было в споре была стоимость травм велосипедиста.
Страховщик, вероятно, рассматривать этот случай как только в отношении незначительные травмы, что решен себя в короткий промежуток времени. С этой точки зрения предложение от $ 30 000 может увидеть appropriate.The юридическую фирму, которая помогла истцу, однако, понял, что это было не так просто. Эта травма была одна, которая не была решена, а тот, который оставил жертву с ослабленным запястье - запястье, что со временем потребуются значительные операции, после чего запястье не будет то же самое снова.
Закон ограничил количество раз жертвой должен был преследовать иск, чтобы он не мог ждать, пока запястье не удалось его в то же время это было бы слишком поздно. Тем не менее закон сделал пусть он будет компенсироваться теперь долгосрочных последствий травмы. Это, как юридическая фирма позиционируется иск от имени истца и жюри договорились.