When адвокаты попадаются сценарии, в которых, по их мнению, чтобы это было так они должны тщательно проверить обстоятельства аварии. Иногда это требует получать помощь экспертов, например, эксперт реконструкции от несчастных случаев или токсиколог. В других случаях, однако, лучшая стратегия может быть, чтобы факты дела говорят сами за себя. Раскрытие и изучение каждую деталь на место аварии, опроса всех свидетелей аварии, и с помощью здравого смысла может быть все, что нужно, чтобы быть в состоянии опровергнуть историю, изготовленный ответчиком.
Рассмотрим путь адвокат, представляющий жертву смог позиционировать следующий случай: Это дело касалось водителя трактора с прицепом, который потерял контроль над своим транспортным средством. Грузовик закончил на тротуаре на стороне дороги, где он ударил пешехода. В ответ на иск потерпевшего водитель утверждал, что он не несет ответственности в аварии, потому что по этой причине он потерял контроль над грузовиком, что он потерял сознание после тяжелой приступе кашля. Грузовик участие в аварии принадлежал работодателя водителя.
Кроме того, водитель вел себя в рамках своих служебных обязанностей на время аварии произошло. Эти факты сделает работодатель несет ответственность, если их сотрудник, водитель, несет ответственность. Водитель и его работодатель, поэтому занял позицию, что это было неотложной медицинской помощи, что водитель был, таким образом, не по вине и что, следовательно, работодатель также не несет ответственности. И все же, что не было концом истории.
В то время как в открытие юридическая фирма, что обрабатывается случай обнаружили, что водитель имел историю трех предварительного заявленного ответ медицинское emergenciesIn работодатель произвел сертификат, свидетельствующий о том, что врач очистил водителя водить трактор-трейлер грузовик 16 дней до аварии. Они предложили сертификат в попытке очистить себя от ответственности.
Юридическая фирма вырыли глубокий в проблеме и обнаружил, что врач подготовил справку в зависимости от ло