В другой статье, стрельба из этого детектора является ложной тревоги обнаружение, даже если указанный целевой отсутствует, нет никаких "СО" присутствует! Однако, с точки зрения сети из Вей, эти случаи неразличимы. После того, как СО-детектора пожаров, это вызовет последующие детекторов. Единственная информация доступна по этим последующих детекторов является то, что СО-детектор стрельбы. Там нет способа для последующего детекторы знать, почему детектор стрельба-ли в ответ на подлинный сигнал или как ложной тревоги Таким образом, различие между ложной тревоги и обнаружения подлинной скоро lost.
Let Усложним вещи несколько; Представьте себе, что мы снова представляем строку, "CQRN", как в другой статье на мой профиль, но, скажем, что на этот раз, предметом обнаруживает немного больше информации о Q. Возможно, например, предметом также обнаруживает Вопрос в " Хвост. '' С помощью этой функции обнаружены, можно было бы ожидать более сильное ответ от Q-детектора.
Таким образом, в этом случае Q-детектор будет стрелять на умеренном уровне, в то время как O-детектора и S-детекторов , как и прежде стреляют слабо Ничто из этого не меняет тот факт, что СО-детектор хорошо загрунтовать, а СО-детектор не в результате, исход из этого случая может быть такой же, как и раньше:.. Мы ' ве уже сказал, что слабый ответ от O-детектором, может быть достаточно, чтобы вызвать хорошо загрунтовать СО-детектора. В отличие даже умеренное ответ от Q-детектора не может быть достаточно, чтобы вызвать (нештрихованной) CQ-детектор.
Таким образом, СО-детектора, который срабатывает, и мы сразу же в этой ситуации. В этом случае, Q изначально воспринимается правильно, но, в цепи последующих событий, эта информация "потеряны." Там нет никакого способа для Сеть записывать тот факт, что детектор был "чрезмерно исключена", как Q-детектор, в предыдущем примере. Существует также, как у нас, кажется, нет не путь для сети, чтобы отличить ложные сигналы от обнаружения.
Примечательно, что все это гарантирует, что для сети, ошибки будут неотличимы от "реально