*   >> Чтение Образование Статьи >> society >> политика

Американская общественность ли Есть хорошие идеи для сокращения дефицита? Часть One

ь себе принести в жертву для того, чтобы исправить ситуацию бюджетной Америки. Это то, что нефтяные компании имеют, в течение нескольких лет, вероятно, несправедливо прибыль от уголовной высоких цен на нефть! 5) "О поэтапном сокращений налогов Буша для семей, зарабатывающих $ 250,000 или более в год: 68%

приемлемым"

Добра. Смотрите мой ответ на пункт 1.

Я нахожу это интересным, что есть только точка распространения тринадцать процент между числом американцев, которые одобряют повышение налогов для <я> семьи с услугой годовых доходов по сравнению с <бр лиц $ 250,000 > с <я> $

1000000 годового дохода! Это большая разница, учитывая, что семьи

заработав $ 250,000 будет означать его лиц

заработать гораздо меньше, чем $ 250,000! Но, как я уже сказал, в ответ на пункте 1, есть очень широкий спектр выгодных зарплат, что можно было бы оправдать налогообложение! 6) "Замораживание годовой внутренние расходы на нынешнем уровне в течение следующих пяти лет: 67%

приемлемым"

Вау.

67% выступали это? Я очень сомневаюсь, что это выполнимо. Я имею в виду, это <я>, может быть выполнимо

, но эффект может вызвать такое резкое изменение, что было бы вызвать шок для экономики, доходы, как многие правительственные рабочие, скорее всего, мгновенно устранены! Это может быть лучше начать с уменьшения темп роста Сеть правительства на ближайшие несколько лет, с целью фактически начинают <я> уменьшить

госрасходов во времени несколько лет. Но на самом деле, я должен был бы увидеть весь бюджет для того, чтобы дать ответ с уверенностью.

7) "Уменьшение Medicare и социального обеспечения выгоды для богатых пенсионеров: 62%

приемлемым"

Очень разумно. Опять же, это богатые, которые будут больно мере, платить больше налогов! 8) <б> Обрабатывающие "субсидии на строительство новых атомных электростанций: 57%

приемлемым"

Пока атомные электростанции дешевле, чем другие методы создания энергии (и я полагаю, они) , то я не согласен с общественностью: I <> не

сократить субсидии.

На самом деле, я мог бы сделать наоборот и увеличить

субсидии! Но я бы порекомендовал этот <я> только

если атомные так намного дешевле, чем другие методы, что выгода перевешивает следующих потенциальных затрат: а) ядерного кризиса! б) тот факт, что, хотя эта опция может быть дешевле в долгосрочной перспективе, это может обеспечить фискальную нагрузку в краткосрочной перспективе, штамм, что США не может

Page   <<  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] >>
Copyright © 2008 - 2016 Чтение Образование Статьи,https://ru.nmjjxx.com All rights reserved.