Эксперт Свидетели - Свидетельства для Money

We все знаем, что ДНК играет важную роль в судебных преступника благодаря вещей, которые мы узнали, наблюдая зале суда драмы на телевидении. Никто, однако, на самом деле не говорит о свидетели свидетельствуя о таком evidence.Nothing просто в эти дни и то же самое относится и к испытаниям. На первый взгляд, испытание всего две партии спорили о разных точек зрения фактов, как они относятся к закону. Проблема, конечно, то, что происходит, когда вещи становятся complex.When вещи становятся сложными, свидетелей-экспертов вводятся в суде. Они имеют один долг.

Они должны объяснить сложные вещи простыми словами, вы и я могу понять, если мы находимся на жюри. Приведем несколько примеров help.Imagine мы находимся в суде с участием медицинской халатности претензии. Является ли жюри собирается, чтобы понять этапы хирургической процедуры? Не шанс. Эксперты будут необходимы, чтобы свидетельствовать, что обычно происходит, а если сделал в этом case.Criminal случаи, где специалисты действительно вышли на первый план. Свидетельство о фактических цепочки поставок и тесты принято.

Как мы уже видели по телевидению, свидетельство ДНК, где случаи сделаны или свидетельство broken.Does свидетель-эксперт всегда будет превалировать в судебных процессах? Нет. Одна из стратегий, обычно используемых, чтобы свести на нет влияние экспертов, имея другие эксперты свидетельствовать против них. Существует довольно известный случай, когда это worked.The Симпсон уголовный процесс по двойное убийство охватил нацию. Эксперты обвинения свидетельствовали ДНК ответчика был на доказательствах. Эксперты обороны утверждал, что это была сомнительной.

Перчатки были слишком жесткие и присяжные сказал не guilty.Contrasting мнения от экспертов действительно не служить начальной причиной наличия экспертов. Если противостоящие эксперты дают противоположные взгляды, это действительно поможет присяжные выяснить сложный предмет? Можно было бы думать not.Ultimately, роль свидетелей-экспертов в судебном процессе может быть немного путают, но они по-прежнему решающее значение для получения решения судом присяжных. Без них было бы практически невозможным для жюри, чтобы решить, на что-то вроде случае медицинской халатности.