In, вы не можете найти логические выводы в традиционной форме безопасности, чтобы обеспечить демократию в познании политической и административной юстиции. Возьмем такой пример: Одним из них является бедной страной и В является богатой страной, которая имеет деньги заимствованные из B, для искоренения нищеты; В воспроизводит капитала заимствованные плюс проценты; вывод, искоренение бедности. Очевидно, что нет никакой логики в этом отношении.
Исторический анализ приводит к простому наблюдению, что бедные страны еще беднее в связи с их кредиторами, а не сделать нужные корректирующие справедливости. Увеличение, в отличие от национального нищете, а богатые страны лучших экономических условий жизни для своих граждан. Это показывает, что лучше брать деньги и получить обратно с интересом в получении распределительной справедливости для его citizens.
Finally, мы можем сказать, что закон присутствует в риторике Аристотеля сек в технике Gerte, для обеспечения эффективности движения, с положительными эффектами для общества, в то время как политика кажущуюся движения, которое, в соответствии с ОЭС (...) Мы, кажется, привести к новым решениям (покупка продукта, в соответствии с политической взгляд), но в этом, часть из помещения, аргументы и стилистические ритмы, принадлежащих к вселенной и принял, и поэтому призывает нас сделать, но, по-видимому отличается, он всегда делал.
Поэтому Кельзен, разработав очистку закона ученого из ассигнований формальной логики, не принимать критику Аристотеля. Скорее, это ваш союзник, и подчеркнул его важность, в котором, на самом деле, логика Аристотеля является благодатной почвой в законе и получать практические результаты для компании, отмечая свое присутствие в процессах знаний справедливости, но не имеет значения с точки зрения политики Демократической юстиции , с целью возможного использования классификации, рядом некоторые из принципов Аристотеля, что через его теории разделени