Истец страдал от травмы запястья, в котором его хрящ разрывается. Из-за его травмы он испытывал трудности, когда он вернулся к работе в качестве механика с дилерской высокого класса автомобилей. Свидетельство от врача отметили, что велосипедист будет, вероятно, потребуется операция на предохранитель кости в запястье в какой-то момент в будущем, и что, когда это происходит, вероятно, он будет предотвратить его от продолжая удерживать работу в качестве механика. В результате жертва, скорее всего, не сможет сделать столько денег в будущем, ведущей к потере заработка capacity.
The юридическая фирма, которая справилась с этой ничего случае травмы истца установлено, что водитель был тест-драйв внедорожника в порядке чтобы иметь возможность написать рекламную обзор внедорожника за его employer.The юридической фирмы показал, что они, скорее, чем принять эти низкого мяча предложения приняли иск в суд и жюри дал истцу $ 550,000.Both стороны знали подробные сведения о данном случае до начала судебного разбирательства. Свидетельство врача не было неожиданным.
Но каждая сторона рассматривается иск от отдельной точки зрения и, следовательно, прибыли в очень разной выводу, как к стоимости дела. Регулятор страховой компании и адвокат, несомненно, считается иск как о травме, из которого был полное восстановление. Они, скорее всего, со скидкой утверждение велосипедист, что он имел трудности с травмой, когда он вернулся к работе. И они, скорее всего чувствовал, что показания врача был либо слишком спекулятивными или слишком далеко от present.
But юридическую фирму, которая помогла велосипедист позиционируется иск, так что это не было о том, что травмы разрешилась, но о том, что травмы придет вернуться к преследовать велосипедиста в будущем. Травма не может быть необходима операция сразу, но он создал достаточно повреждения запястья, что ему потребуется, по всей вероятности, не только операции, но слияние. И это, вероятно, положить конец карьере же