Take учетом, в качестве иллюстрации, вопрос, который участвует в дорожно-транспортное происшествие, которые произошли в четырех направлениях пересечения. Внедорожник пошел в пересечении, а женщина была в пересечении езды на велосипеде. Там не было никаких свидетелей аварии. По словам потерпевшего, она вошла пересечение только после купируются в знак остановки, контролирующей пересечение. Однако, по мнению ответчика, он был велосипедист, который был ответственен за аварии, введя перекрестка, не уступая право прохода. Это было бы просто, чисто история.
Там не было бы никакой возможности недействительной его, и он будет просто ситуация, который был больше доверия - водитель или велосипедист. Тем не менее, водитель не останавливаться на достигнутом. Ответчик утверждал, что дополнительно велосипедист было трудно видеть, потому что она была в темной одежде, и ехал на велосипеде без надлежащего воздействия illumination.The бросил ее на тротуар, где она приземлился на потерпевшего и ее колено. Она в конечном счете необходимо артроскопической хирургии на knee.Two очень важные вещи сделать правильно в этом случае.
Во-первых, после аварии пожарные нашли выбили свет велосипеда на месте аварии. Во-вторых, юридическая фирма, которая обрабатывается случай от имени жертвы узнали об этой информации и называется член пожарной части, чтобы свидетельствовать в суде по делу. В результате жюри приняли только час, чтобы обсудить и вернулся с нахождения в пользу истца в размере трех тысяч dollars.This случае представил экземпляр, в котором отсутствие свидетелей аварии, возможно, предотвратила истца от восстановления после ранений.
Там, очевидно, не так для нас, чтобы заглянуть внутрь ума обвиняемого, чтобы понять, почему он или она будет искажать факты или даже простой ложь о том, как произошло случайно. Там не было ничего, в докладе этого вопроса, чтобы указать, что было недостаточно страхования и что ответчик был обеспокоен тем, что истец будет идти