If попадаются ситуации, в которой они считают это чтобы быть случай они должны тщательно проверить обстоятельства аварии. Иногда это требует получать помощь экспертов, например, эксперт реконструкции аварии или токсиколог. В других случаях, однако, лучшая стратегия может быть, чтобы факты дела говорят сами за себя. Поиск и понимание каждый аспект месте происшествия, говорить со всеми, кто видел аварию, и с помощью здравого смысла может быть все, что нужно, чтобы быть в состоянии опровергнуть версию, составленную водителем.
Рассмотрим то, как адвокат, представляющий жертву удалось позиционировать следующий случай: Это дело касалось водителя трактора с прицепом, который потерял контроль над своим транспортным средством. Грузовик оказался на тротуаре на стороне дороги, где он врезался в пешехода. Водитель, однако, утверждал, что причина, он потерял контроль над своим транспортным средством было связано с кашля, которые привели к его потере сознания. Водитель ехал грузовик для своего работодателя. Учитывая это, работодатель несет ответственность, если водитель был водитель liable.
The утверждал, что он не несет ответственности, потому что неотложная медицинская помощь в результате несчастного случая. Работодатель таким образом, утверждал, что это тоже не несет ответственность. Направление случае начала поворачиваться, хотя, как Юридическая фирма, представляющая жертву не принял заявления от водителя и его работодателя. Они преследовали вопрос и узнал, что водитель ранее утверждал, неотложной медицинской помощи на три отдельные реакции occasions.
In работодатель выступили с свидетельство, что врач очистил водителю управлять трактором с прицепом грузовика 16 дней до аварии , Они представили сертификат в попытке снять с себя ответственность. Юридическая фирма вырыли глубокий в проблеме и обнаружил, что врач подготовил справку на основе ложной информации, предоставленной водителя, следовательно, утрачивает сертификат. Кроме того, ответчик не указал, что он потер