<Р> Билль о правах к Конституции США была ратифицирована 15 декабря 1791 года
<р> "Цензура отражает отсутствие обществе в уверенности в себе. Это является отличительной чертой авторитарного режима. , , . "- Судья Верховного суда Поттер Стюарт, особое Гинзберг против Соединенных Штатов, 383 США 463 (1966)
<р>.
" Сама цель законопроекта о правах был вывести определенные предметы от превратностей политической полемики, в разместить их за пределами досягаемости большинства должностных лиц и установить их как правовые принципы, которые будут применяться судами. Свое право на жизнь, свободу и собственность, на свободу слова, свободу прессы, свободу вероисповедания и собраний, и других основных прав, не могут быть представлены на голосование; они зависят от результатов каких-либо выборов.
"- судья Верховного суда Роберт Джексон, штата Западная Вирджиния Совет по образованию против Барнетта, 319 624 США (1943)
<р>." Первой поправке свободы наибольшей опасности, когда правительство стремится контролировать мысли или оправдать свои законы для этой недопустимой конца. Право думаете, это начало свободы, и речь должны быть защищены от правительства, потому что речь в начале мысли. "- Судья Верховного суда Энтони Кеннеди, Эшкрофт В. свободы слова Коалиции
" Мужчины боялись ведьм и сожженные женщины. Это функция речи на свободных мужчин из рабства иррациональные страхи "-.
Судья Верховного суда США Луи Брандес Г. (1856-1941), Уитни v Калифорния, США 274 357 (1927)
<р> Лукиан. не проводится без связи до февраля 23-го, его даты суда, в первую очередь для выражения своих убеждений о его текущих и прошлых встреч с системой правосудия онлайн. Свобода слова распространяется на интернет одинаково Верховный суд постановил.
<Р> В решении 9-0 Верховный суд продлил полную защиту Первой поправки к Интернету в Рино ст.
ACLU, решение, которое сразила части Закона о благопристойности коммуникаций 1996, закон, предназначенной запретить так называемую "непристойное" онлайн общение (то есть, не непристойные материалы, защищенные Первой поправкой). Решение суда продлил же конституционные гарантии, данные книг, журналов, фильмов, и говорил выражения материалов, опубликованных в Интернете. Конгресс попытался второй раз, чтобы регулировать содержание Интернета с Законом о защите детей в Интернете (COPA). Суд постановил, что снова какие-либо о