Случаи отказа государственного в Азии

ле публикации их автобиографий. Очевидный вывод, что это не военные правители не должны писать свои мемуары. Что их отдельные опыты показывают, что высокие темпы экономического роста не может быть устойчивым, если два требования не будут выполнены. Один из них, рабочая государства должны черпать силу от учреждений, которые останутся на месте в течение долгого времени. Эти учреждения не должны быть основаны на демократических структур. Они могут быть частью полу-демократических (или полу-авторитарных) структур, было в всех четырех экономического чуда Азии или, как в случае в Китае.

Но они должны иметь разумную продолжительность жизни. Во-вторых, система должна позволять граждан голос в нем. Как экономист Альберт О. Гиршмана отметил в одном из своих важных работ по разработке, не позволил голос тех, кто недоволен либо выйти из системы или принести его вниз. Народное недовольство сбил двух лидеров, сначала уличной агитации, второй в процессе опроса. Бангладеш является третьим примером слабости государства и его последствий для устойчивого экономического прогресса. Хотя страна сделала достаточно хорошо, существует значительная неопределенность в отношении будущего.

Некоторые Бангладеш аналитики предполагают, что страна имеет еще примириться с его идентичности: это состояние создан на основе этнической принадлежности и культуры или на основе религии? Есть очевидные проблемы с обеих предложений. Если общая элемент этнической то есть много бенгальцев живут за пределами страны, особенно в индийском штате Западная Бенгалия. Если религия является общим элементом, то почему страна стремится отделение от Пакистана? Государство в Южной Азии - Индия является исключением - все еще находится в стадии становления.

Многое зависит от его способности развивать, если регион будет экономический успех.