< р> Наш самый надежный источник измерения (говоря в отношении к общественному мнению) опрашивает, но мы только получить определенную сумму точности с этим, и это очень ограничено. Случайная выборка при опросе может быть сделано неправильно, вопрос может быть ведущим, и результаты могут быть подделаны! Не говоря уже о том, что, даже если опрос правильно вводить, всегда будет уровень ошибки выборки.
Как показано в книге, можно спросить, по существу, тот же вопрос в той же "общественности" и получить полностью противоположные результаты, основанные на то, что ошибка одного может вызвать его. С учетом всех этих факторов, уложены против нашей самой точной форме измерения затем, что надежда есть для тех, кто знает, что публика действительно хочет <р> Рядом с нашей войне государственной политики является культура войны: прогрессисты, народники, православная, и тысячи других разнообразных культур в американской столкновения друг против друга на ежедневной основе в попытках получить рычаги политического влияния друг на друга. Как можно, возможно, сделать одно мнение всех этих отклонений? Это невозможно. Даже гендерный разрыв, относительно небольшая разница в типе людей создает казалось бы, непреодолимые сумму разницы, когда в отношении измерения общественного мнения: человек и приоритеты у женщины отличаются от политического масштабе целых 13%! Там явно не так, что можно объединить различные культуры в одном мажоритарном мнения. <Р> Наконец, как можно ожидать, чтобы иметь свое мнение на то, что не владеет никакой ценности для этого человека? Вьетнам и Уотергейт в дополнение ко многим другим политическим скандалам последние 50 лет привели к значительному снижению эффективности в целом, как и увеличение в политической амбивалентности. Есть в настоящее время более умеренные и недовольные избиратели, чем любое другое время в истории. Народ в Америке даже не знают о своем собственном классе в обществе! (Гораздо меньше, как они хотят, чтобы голосовать на любом данному вопросу). Да, ам
Политическая Participation