О единственном усилий, что Департамент принимал участие в том, что получил любой пресса законодательство, был принят несколько лет назад, что требуется страну, чтобы начать использовать люминесцентные лампы в нашей жизни против ламп накаливания. Порочная логика в этом законодательстве было то, что американский потребитель был вынужден действовать для их блага "собственной", запретив продукт, который работал хорошо на протяжении более ста лет.
Логика след пошел, как это: люминесцентные лампы могут стоить больше, но они потребляют меньше энергии и служат дольше, оба аспекта, которые будут компенсировать высокие начальные затраты. Политический класс побежал с этой логической тропе и теперь вынуждает американцев покупать более дорогие лампочки. Тем не менее, республиканцы в Палате представителей ввел легализации аннулировать этот закон, и пусть американцы делают свои собственные choice.
Which привело министерство энергетики секретаря Стивен Чу, недавно комментировать: "Мы забирая выбор, который продолжает позволять людям отходов их собственные деньги ". Две вещи неправильно с этой глупой заявлении: - Во-первых, если люминесцентных ламп в том, что хорошо, не умные американцы выяснить, что на их собственных и устаревших ламп накаливания в любом случае? Нужны ли нам в правительственный чиновник, чтобы рассказать нам, как провести наши деньги на лампочки? Нужны ли нам Mr.
Chu, чтобы защитить нас и наши деньги от нас самих? Плюс, американцы должны быть в состоянии тратить свои деньги, если они выбрали, в любом случае они хотят. И отходы одного человека является потребность или желание другого человека. Многие люди предпочитают тратить больше денег для ламп накаливания, находя старые луковицы легче на глазах. Они могут возразить потенциала для экологической опасности, так как люминесцентные лампы содержат ртуть и должны быть переработаны специально и не только сбрасывали в свалки.
Наконец, они, возможно, слышали, что люминесцентные лампы не длиться около тех пор, как секретарь Чу и другие заявили, что они бы, сделав экономический компромисс аргумент гораздо меньше dramatic