Австралийский Административные Апелляционный трибунал

. Принимая доказательств от доктора по телефону в сочетании с докладом можно сравнить с приемом доказательства от свидетеля-эксперта в суде. Суды требуют для Доктор присутствовать, в то время как в данном случае, интервью проводилось по телефону. Это позволило доктор продолжать его работу, но по-прежнему сохраняется целостность данных. Я считаю, это эффективный способ получения доказательств, и падает рядный с целями трибунала быть быстрым и эффективным. Это, конечно, при условии, что личность человека по телефону не вызывает сомнений.

<Р> Что касается двух основных наблюдений, рассмотренных выше, откровение о проблеме, которые будут обсуждаться только в день слушания и проведение интервью по телефону, они показывают преимущества и недостатки процесса трибунала. Это главный вопрос время утверждал заявитель не был известен ответчику бы ослабили способность ответчика спорить дело, тем самым уменьшая эффективность разбирательства, и может быть, даже продлить его. С другой стороны, использование телефонного интервью позволил разбирательство будет более эффективным и обтекаемый.

<Р> В целом, процесс трибунал используется выгодно и приносит эффективность в процессе принятия решений, однако нужно быть в курсе его недостатки. При использовании в качестве предшественника на судебном заседании, преимущества обеих систем могут быть объединены, чтобы добиться быстрого, но тщательно рассмотрев решение.