<р> по тегам <р> SJ Tubrazy
<р> Правило против допуска слухах является основополагающим. Это не лучшее доказательство и не поставляется под присягой. Правдивость и точность лица, слова говорил другой свидетель не может быть проверена путем перекрестного допроса, и свет, который его поведение будет бросать на его показаниях теряется: Тем не менее, правило допускает некоторые тщательно охраняются и некоторыми исключениями, один из которых является то, что слова могут быть доказаны, если они являются частью gestae Рез.
Правила, контролирующие это исключение, являются общими для юриспруденции Британской Гвиане, Англии и Шотландии. Похоже на отдых в конечном счете, на двух положениях, что человек высказывание как факт, и средство общения, и что человеческая деятельность может быть настолько переплетены со словами, что значение действия не могут быть поняты без коррелятивных слов и диссоциации слова из действий будет препятствовать открытию истины. Но судебные применения этих двух положений, которые не всегда гармонично сочетаются, не были четко сформулированы в качестве общего принципа.
<Р> Как небольшое разделение времени и месте может быть достаточно, чтобы сделать на слухах доказательства сказанного некомпетентным хорошо иллюстрируется двух случаях, указанных. В случае Bedingfield это женщина бросилась с ее перерезанным горлом из комнаты, в которой травма была причинена в другую комнату, где она сказала, что-то для людей, которые видели, как она вошла. Их свидетельства о то, что она сказала, было признано неприемлемым по Кокберн, CJ В случае О'Хара, гражданского, действия, события была травма пассажиру, вызванным внезапным отклонении от омнибуса, в котором она ехала.
Водитель омнибуса сказал в своих показаниях, что он был вынужден свернуть на пешехода, который поспешил на его пути. Показания с чужих слов, что было сказано человеком на тротуаре на месте аварии, как только потерпевшая сторона приняли участие в, было признано допустимым в подтверждение доказательств водителя. Но то, что было сказано двенадцать минут спустя, и от сцены по тем же человеком был проведен не входит в обстоятельства, связанные с фактом, составляющим сущность спорного вопроса.
<Р> В случае Christie 1914 г.
переменного тока 545 принцип решения в случае Bedingfield была одобрена лордом чтения с которыми Господь Данидин согласился, и никакой критики из этого не следует искать в выступлениях других благородных лордов и уче