<р> по тегам <р> SJ Tubrazy
<р> Раздел 56 конкретных рельеф Закон гласит, что относительно того, когда запрет будет отказано. Судебный запрет не может быть предоставлен:
<р> "56. Судебный запрет не может быть удовлетворено - Страница <р> (а), чтобы остаться в судебном разбирательство, в учреждении костюма, в котором испрашивается запрет, если такая сдержанность не является необходимым для предотвращения множество разбирательства;
<р> (б) остаться дела в суде не подчиняющаяся то, от чего запрет ищется;
<р> (с) ограничить людей от обратившись в любое законодательного органа;
<р> (г) вмешиваться в общественных обязанностей любом отделении Федерального правительства или любого правительства провинции, или с суверенными актами иностранного правительства;
<р> ( е) приостановления судебного разбирательства в уголовном деле;
<р> (F), чтобы предотвратить нарушение договора исполнение которых не будет специально насильственных;
<р> (г), чтобы предотвратить, на Основание неприятность, акт которого не достаточно ясно, что это будет помехой;
<р> (ч), чтобы предотвратить длящегося нарушения, в которых заявитель согласился;
<р> (я) когда одинаково эффективными облегчение, безусловно, может быть получена любым другим обычном режиме судебного разбирательства, за исключением в случае нарушения доверия;
<р> (J), когда поведение заявителя или агентов был таким, чтобы лишать права его помощи Суда;
(к), где заявитель не имеет личную заинтересованность в этом вопросе: "
<р> Это хорошо, расчеты закон, эти три секции должны рассматриваться вместе.
Когда так читать, не запрет не может быть предоставлен, где нет неприятность или вмешательство в права; или опасения их.
<р> В P.C.E. Пол и другой против У. Робсон и другие (AIR 1914 ПК 45), который является ведущей решение о точке, истцы подал иск за нарушение определенных прав света. Это было признано в нем, что они приобрели права света из окон на восточной стороне своих помещений. Вопрос для рассмотрения ли истцы имеют право на освобождение, если препятствие не жаловался на это неудобство. Их Светлости заметил две противоречивые взгляды на поле.
Один поток властей дал contenance к мнению, что, удовольствия света в течение 20 лет, не может быть приобретено неотъемлемое право на пользование аналогичного количества света в будущем. Противоречивый поток власти поддержали другие вид, что ничего не представляло собой нарушение пр