One первичных соображений, чтобы определить, кто несет ответственность долг. Например, в Wal-Mart, как ожидается, будет отвечать, если вы попадаете в их стоянке? Это са сложный вопрос, но один со многими considerations.Take, например, кто-то скольжения на участке льда в многоквартирном комплексе. Если падение произошло на стоянке, можно было бы утверждать, что жилой комплекс не имеет разумного долг, чтобы сохранить свою парковку подальше от льда, в частности, в холодной climates.If падение произошло, а на лестнице, однако, квартири сек долгом сохранить эти лестницы ясно, гораздо больше.
Падает на тротуары рассматриваются аналогично, хотя ответственность, как правило, город с. Основное различие между первой ситуации и последних двух в том, что стоянка является большой площади, которые не могут быть как ожидается, будет свободна ото льда, в то время как последние более мелкие участки, на которых пешеходы имеют разумное ожидание ходить safely.Some вопросы долг более ясна. Для падений, связанных с разливами, плохое освещение и т.д., как правило, это очевидно, что причиной халатность со стороны владельца недвижимости или сотрудника же.
Для того, чтобы быть юридическую ответственность за скольжения, по крайней мере, одно из этих условий должно быть правдой. * Состояние несет ответственность за падение должно было вызвано владельца рыночного заведения с или одного из его сотрудников. * Владелец или сотрудники знали о вызвать, но не сделал ничего, чтобы исправить это. * В некоторых случаях, это может быть утверждал, что владельцем или сотрудников * должен * известно о причинах бы они приняты разумные меры имущества.
Это, как правило, определяется с помощью здравого смысла, и определения, если владелец предпринял разумные efforts.As до обслуживания вы можете видеть, определения ответственности является непростым делом. Вот несколько практических вопросов, чтобы помочь выяснить, если у вас есть дейс