Теперь, есть ли у истца эксперт может не только сделать разницу в ли жертва получить справедливую восстановление в случае, но может быть даже решающим вопросом в том, чтобы двигаться вперед с делом в all.To иллюстрации, в одном сообщил иск пожилой человек за рулем своего автомобиля, когда он потерял управление и вызвали дорожно-транспортное происшествие, в котором он ударил велосипедиста. Велосипедист ехал по велосипедной дорожке рядом с дорогой. Он был сорок лет. После удара велосипедиста автомобиль продолжил и ударил телефонный столб.
Водитель был найден, пострадали тяжелую травму к груди в аварии. Он умер на месте аварии до прибытия первого responders.The жертвы травму головы, которая оставила его в коме и вызвало необратимые повреждения головного мозга. Он был не в состоянии вернуться домой со своими детьми. Он был не могли вернуться к работе. Ожидается, что он будет нужно вокруг ухода жизни часами и что ему придется жить в долгосрочной кредитной линии или учреждения. По состоянию на момент иск был опубликован за счет его медицинской помощи уже составил более $ 500,000.
The обороны заявил, что водитель потерял контроль над своим Vechicle из-за внезапного сердечного приступа. Это означает, что неотложной медицинской помощи, небрежность не водителя, причиной аварии, а водитель не был виновен в аварии и травмы пострадавшему от несчастного случая. На данный момент большая Спальных юридических фирм, вероятно, не согласился помочь жертве.
Но, учитывая тяжесть травм велосипедист и потенциал для существенного восстановления, если позиция оборонного не было правильным, юридическая фирма удерживается велосипедиста решили иметь медицинскую экспертного рассмотрения дела в создании фактическую причину death.Slides водителя из ответчика сердечной ткани были рассмотрены медицинского эксперта, нанятого юридической фирмы помогает истцу. Медицинский эксперт был в состоянии продемонстрировать, что сердечный приступ не произошло, пока после аварии.
В самом деле, медицинский эксперт показал, что это было травму