Дорожно-транспортное происшествие Жертва Учитывая низкий бал предложение урегулирования После Страховая компания упорно недооценивает Его Injuries

There ценность в рассмотрении заявлений автокатастрофе, где страховые компании решили сделать предложения значительно ниже суммы в конечном итоге достигается жертвы в ходе судебного разбирательства. Эти иски демонстрируют элементы, которые могут возникнуть во внимание при принятии решения о предложении и проблемы, которые могут повлиять на Ultimate result.In этот случай индивидуальный вождения внедорожника был вовлечен в ДТП с велосипедистом.

Велосипедист сообщили, что видели водителя прийти в противоположном направлении, то сделать разворот сразу перед ним не давать ему времени, чтобы остановить его велосипед. Это заставило его пойти на капоте автомобиля. Истец страдал от травмы запястья, в котором его хрящ разрывается. Из-за травмы он его имел трудности, когда он вернулся к своей работе в качестве механика с дилерской высокого класса автомобилей. И врач засвидетельствовал, что запястье велосипедиста, скорее всего, впоследствии должны быть слиты, и что это, скорее всего, закончит свою карьеру в качестве механика.

Это будет означать потерю заработка capacity.During расследование обстоятельств аварии юридическая фирма, которая представлена ​​велосипедиста обнаружили, что, когда произошла авария водитель был тест-драйв внедорожника для своего работодателя. Целью тест-драйв было собрать рекламный обзор транспортного средства. Юридическая фирма показали, что они, скорее, чем принять эти низкого мяча предложения приняли иск в суд и присяжные дали жертву $ 550,000.Both стороны знали подробные сведения о данном случае до суда. Свидетельство врача не было неожиданным.

Тем не менее, каждая сторона видела иск от отдельной точки зрения и, как следствие попал в совершенно иной вывод относительно стоимости тяжбы. Регулятор страховой компании и адвокат, несомненно, считается иск как о травме, из которого был полное восстановление. Они, вероятно, со скидкой положение велосипедиста, что он имел проблемы с травмы, когда он вернулся к работе. И они, скорее всего считали, что показания врача был либо слишком спекулятивными или слишком далеко от present.

But юридическая фирма, которая помогла жертва позиционируется иск, так что речь шла не о травмы, из которого было полное восстановление, но Примерно травма, которая будет делать еще более значительный ущерб в будущем. Травма не может быть необходима операция сразу, но он создал достаточно повреждения запястья, что ему потребуется, по всей вероятности, не только операции, но слияние. И это, вероятно, положить конец карьере ист