*   >> Чтение Образование Статьи >> money >> малый бизнес

Слишком мало Студенты получали Развивающие Инструкция Через Введение Writing

и были сгруппированы слишком плотно вместе: 75 процентов всех студентов получили баллы 6, 7, или 8.The письма факультет знал, что 13 процентов Решение было неправильный подход, используя сомнительные инструмент в сомнительным способом для достижения заранее определенного результата. Тем не менее, написание факультет не позиционировали себя, чтобы бросить вызов исторические цены размещения 13 процентов, потому что они никогда не внимательно осмотрел процесс размещения старый или его результаты. Они не пытались систематически выявлять или отслеживать якобы неуместными студентов.

Хотя преподаватели были уполномочены искать отдельные замены студенческие, мало когда-либо делал это по причинам как педагогических и практических. Канцелярские факультеты были обеспокоены об ошибках в размещении, но они ни приняли меры, чтобы исправить размещение ни собранные данные, чтобы сделать дело на новое procedure.After демонстрирует проблемы, возникающих при использовании написания факультета предпочтительный вариант Сб Сб-Вт эссе оценка AAC нашел еще один способ, чтобы добраться до 13 процентов.

Поиск общая СБ-W счет раздел более психометрически надежны, чем в одиночку СБ-W эссе, AAC исследователи утверждают, что "с помощью эссе [одиночку] может помешать надежности теста и впоследствии привести к нежелательным ошибки размещения. В теории разработки тестов, надежность возрастает как тест увеличить пункты; разработчики SAT представила выбор раздел многократное для повышения надежности теста записи, оценивая счет письменном виде составного счетом эссе и выбора раздела множественной "(центр оценки Академический 1).

От следующее предложение приходит интересный скачок, общие для тех, кто ценит надежность в течение срока действия: "Этот проект будет также обеспечить лучшее звание порядок испытуемых с их сравнительных« истинных »возможностей" (центр Академический Оценка 2). В сущности, надежность была выбрана более действия, предпочтение, которое было хорошо документированный и возражения со стороны таких пишущих историков оценке, как Норберт Эллиот, Брайан Хуота, Памела Мосс, и Кэтлин Янси. Это привилегированность надежности серьезно ограничивает оценку.

Как объясняет Мосс, вполне логично, "Есть определенные интеллектуальные виды деятельности, которые стандартизированы оценка может ни документ, ни способствовать". Таким образом, "истинные способности", что исследователи полагают, AAC они успешно занимает через композитный ТВ-W оценки, возможно, лучше описано как ограниченное, особ

Page   <<  [1] [2] [3] >>
Copyright © 2008 - 2016 Чтение Образование Статьи,https://ru.nmjjxx.com All rights reserved.