. <Р> В своем первом chargesheet, то CBI признался, что Раджа, Chandolia и Behura не имеют активы несоразмерным их доходов, которые бы свидетельствовали они получили от выделения спектра в избранное. "Это не тот случай, как Сукх Рам, где министр был найден с наличными в своей комнате, источником которого он не мог проверить," говорит старший юрист. Правительственные источники утверждают, что CBI также под давлением, чтобы исследовать Тата для их участия в афере.
"ЦБИ оценили Rs 22,000 рупий потери от этой аферы. Из этого рупий 12000 рупий было сделано Тата. То есть более половины суммы, указанной в CBI. Где этот человек? Почему он не обвиняемый? " утверждал адвокат раджи Sushil Кумар.
<р> Если вопрос свежих акций например очищалась Чидамбарам в присутствии премьер-министра, то, что денежная афера? Конгресс представитель Абхишек Ману Сингхви чувствует, что нет вопроса о суде рушится: "Мы должны иметь веру в судебной системе независимо от результатов." Хоми Ranina, старший адвокат Верховного суда, говорит, "Раджа только пытается защитить себя.
Он обвиняет правительство, которое он считает в равной степени виновны, ибо он всего лишь последовал политику выложил перед ним. Для начала, CBI должен противостоять каждый заряд, который Раджа выровнялась. Другое обвиняемый так же сделать обвинения ". Существует возможность судьи Saini вызывающего Чидамбарам в качестве свидетеля, если он считает, что обвинения раджи заслуживают, что
<р> подводное в зале суда, так и внутри Tihar тюрьма:. Почему нас выделил? Многие из них считают, что большие рыбы ушел.
Другие считают, что все получатели должны быть одним миром мазаны, в частности, Loop Telecom, Тата и Дейтаком-Videocon. Цикл может быть, будет в центре внимания окончательного chargesheet, наряду с Маран. Обвиняемый считают, что их право на свободу в соответствии со статьей 21 Конституции был ущемляются, что они были заключены в тюрьму без суда на основании chargesheet. CBI находится под серьезным давлением авторизации множество вещей, простирающихся от окончательного толкования документов, которые легли в основу chargesheet, к доказательству преступность лиц, обвиняемых и отказано под залог.
Он обратился за помощью в Министерство корпоративных дел ратифицировать некоторые из документов, что представленные в Объединенном парламентского комитета в качестве доказательства "проступка" против некоторых из обвиняемых